공고
사회대 학생회입니다. 당첨자 알림 공고가 올라가고 나서 많은 분들의 불만이 제기되었습니다.
1. 타 단대생 / 졸업학번 등이 당첨되었다 - 애초에 신청공고를 낼 때 구글닥스 입력 항목에 본인이 사회대생인지 타단과대생인지 입력하는 포맷이 있었습니다. 사회대 학생회에서는 이를 기준으로 사회대생이라고 답변한 사람들을 우선 배정대상으로 삼았습니다. 그런데 당첨공고가 올라간 뒤 타단과대 학번이 많이 보인다, 졸업한 학번들이 많이 보인다는 문제가 제기되었습니다. 지금의 구글닥스를 이용하는 방식이 전적으로 신청자가 입력한 응답을 기준으로 하고 있기 때문에 허점이 있는 것이 사실입니다. 이전까지 모두들 본명/실제학번을 성실하게 입력해주셨기 때문에 별 문제가 되지 않을 것이라는 판단이었습니다만, 이번 배정의 경우 불만사항이 많이 제기되었기 때문에 문제가 있다고 판단하였습니다. 따라서 행정실에서 재적생 명단을 받아온 뒤, 일일히 ...대조하여 사회대 재적생이 아닌데도 당첨된 사람을 걸러내고, 빈 자리에 다시 추가배정하는 과정을 거치도록 하겠습니다.
2. 중복 배정에 관하여 - 중복으로 배정된 사람이 있다는 제기를 받았습니다. 이것은 전적으로 저희의 실수이고, 정말로 송구스럽게 생각합니다. 도서관 신청자가 700여 명이 넘고, 담당자가 중복 신청한 사람들을 걸러내기 위한 과정을 거쳤음에도 미처 다 걸러내지 못한 것들이 있었습니다.
3. 고정사용자 - 집행부원들 간의 소통 착오로 인해 맨 마지막 '하고싶은 말'항목에 사물함 고정을 요청하는 사람들만 고정요청이 되었습니다. 별도의 고정요청 없이 기존사물함번호만 입력하신 당첨자분들 역시 고정해드리도록 하겠습니다.
4. 대학원생 배정 - 학생회칙상 사회대 학생회의 회원은 학부 재적생입니다. 사물함 사용권 역시 학부생에게 우선적으로 돌아가야 한다고 생각해서 처음 사물함 배정을 공지할 때 학부생 우선배정 원칙을 따로 넣지 않았습니다. 다만 작년의 경우 이례적으로 대학원생에게 사물함이 배정되었던 것으로 보이는데요, 때문에 학부생 우선배정 원칙이 포함되지 않은 공지가 혼란을 드린 것 같습니다. 원칙적으로는 학부생 우선배정이 맞지만, 안내상의 혼란을 고려하여 타단대생, 중복배정을 제외하고 추가배정하는 사물함에 대해서는 대학원생을 포함하여 배정하도록 하겠습니다.
수백명의 신청자를 추첨하는 사물함 배정업무를 하는데에 훨씬 세심한 주의를 기울였어야 했는데 실수가 많아 이런 혼란을 초래하게 되었습니다. 진심으로 죄송하다는 말씀을 드리며, 빠른 시일 내에 재적생이 아닌 사람과 중복배정자를 걸러내고 빈 자리에 추가배정을 하도록 하겠습니다. 새로이 추가배정하고 기존이용자를 고정한 시트를 최대한 빠른 시일 내에 공지하겠습니다.
본래 공지한 바로는 사물함을 금요일까지 비우고 주말에 비밀번호를 일괄 수정하는 계획이었습니다만, 저희의 미숙함으로 인해 일정에 차질이 생겼으니 사물함 비우기를 3월 17일(화)까지 해주시면 이후 19일(목) 비밀번호를 일괄 변경하고 20일(금)부터 당첨자분들께서 이용해주시면 되겠습니다.
일처리의 미숙함에 대해 다시 한 번 사과드립니다.
*(추가설명: 3.12. 14:50) 현 배정자 중 "랜덤배정 과정에서 중복포함된 경우"는 재배정하겠습니다.
이는 전적으로 저희 사회대학생회 집행부 전체의 책임입니다. 신청 당시의 실수로 인해 혹은 기타의 사정으로 인해 두 번 이상 신청한 내역을 거르고 배정을 돌렸으나, 그 중에 중복이 채 걸러지지 않은 부분이 있습니다. 이는 전적으로 엑셀 상의 실수이므로, 저희의 책임입니다. 중복된 자리에 대해서는 탈락자를 대상으로 재배정하겠습니다.
라고 아랫글의 댓글이 있었는데요
결국 중복되어 신청한 사람들이 있었고
그런 상황에서 랜덤하게 뽑으면
1회만 신청한 사람에게 확률상 불공정한 결과가 나올 수 밖에 없잖아요
현재 중복해서 배정받은 사람들만 수 회 신청해서 배정받았고
1개만 배정받은 사람들인 1회만 신청했다는 보장이 없잖아요
이런 상황이었다면
중복된 자리와 타단대생들에게 배정된 부분만 추출한 다음에 탈락자에 대해서 추가배정하는게 아니라
전부 다시 처음부터 재배정하셔야 하는거 아닌가요?
추가배정하시겠다는 것은
애초에 불평등한 절차를 수용하라는 건가요?
1회만 신청한 사람들에게 불평등하잖아요
절차적으로 공정한 방식으로 해야 맞는 것 아닌가요?
아직 사물함 사용이 시작된 것도 아닌데요.
최초에 배정된 사람들에 대한 책임의 문제가 있다고 하시면
불공정한 배정으로 인해 피해를 입은 사람에 대한 책임의 문제는 어떻게 하시는건가요??
추가배정으로 인해 책임의 면제가 가능한건가요?
불공정한 절차로 인해 피해를 보는 사람들에게는
소수의 가능성을 재부여해줄테니 여기서 만족하라는건가요?
사물함 사용이 시작된 것도 아니고
전면재배정한다고 하더라도
최초의 신청자들 중 중복신청 등의 사유를 걸러서
신청자 후보군을 만들고
이 사람들 중 다시 배정하고
남는 자리에 대해서 타단대생에 대한 배정을 실시하면 안되나요?
단지 1주일 내외의 기간 차이가 생기는 것 밖에 없는데 그것마저 불가능한건가요?
그렇게 되면 의도치않게 중복 신청한 인원들에게 피해가 갈 것 같습니다
보통의 경우에 최초에 사물함 배정을 신청할 때
중복신청하더라도 이것이 반영되어서 하나의 신청자가 될 것이라 생각해서 신청하지 않는가요?
만약 본인이 제대로 신청했는지 확신이 안되어서(사물함 배정을 신청한 명단을 알 수 없잖아요)
몇 번 더 신청한 사람들도 존재할텐데요
(이것은 엑셀에서 중복체크 기능으로 해소되는 문제이기 때문에 그동안에 발생하지 않았던 문제인 것 같습니다)
결국 악의를 가지지 않은 사람들에게 더 피해를 주는 방식으로 가시는 것은 아닌가 싶습니다.
불공정한 절차로 인해 배정받지 못한 사람의 수가
신청자 집단에서 상당수일텐데
그것을 그냥 용납하는 것이 과연 타당한지 의문스럽네요
제시하신 의견에 계속해서 반박해서 많이 짜증나시겠지만
정당하지 않다고 생각하기에 반박하는 의견을 적는 것이니 고려해주셨으면 합니다.
하지만 제가 제시한 의견은 전면재배정입니다
학생회에서 제시하신 중복포함자의 배정을 취소하고, 배정과정에서 위반사유가 되는 사물함에 대해서만 재배정하겠다는 것이 아니라요
저는 절차적 공정성이 문제되고
현재 사물함 배정에 따른 사물함 사용이 시작된 것이 아니기 때문에
최초에 신청자 명단에서
중복 신청, 타단대생 등 기준에 벗어나는 경우를 제외하고
모두가 공평한 확률 상에서 다시 랜덤하게 배정하자는 것입니다.
만약 학생회가 제시하신 방법으로 다시 추가배정을 실시할 경우
그렇다면 신청자가 중복신청했는지 안했는지에 대한 근거는 어떻게 제시하실 것인가요?
최초 신청 명단을 공개하실 건가요?
제가 신청할 때 주의깊게 보지 않아서 모를 수 있는데
현재는 본인이 신청하면 신청결과를 중복했는지 한번만 했는지 알 수 없지 않나요?
만약 중복신청했다고 생각하지 않았는데
재배정 결과 사물함 배정이 되지 않은 사람의 경우에는 어떻게 대응하실 생각이신가요?
위의 몇가지 문제들이 추가적으로 발생할 것 같네요
절차상 명백한 문제를 단순히 학생회의 편의를 위해 감수하라고밖에 안들리네요
수작업하실 거 생각하니까 안타깝네요. 힘내세요!!!!!
그럼에도 불구하고 기존에 신청한거 다 정리하여 2회 이상 신청한
양심불량자들까지 걸러낸 후 재배정하는게 맞다고 봅니다...
---------------------------------------------
학생회칙상 사회대 학생회의 회원이 학부 재적상이라고 해서 대학원생의 사물함 이용을 제한한 것은 무리한 처사 아닌가요?
그렇다면 사회대 학생회의 회원이 아니면 사물함 신청자격조차 없다는 말인가요??
사회대 대학원생도 엄연한 사회대 학생 아닙니까?
학부 재학생 아니라고 차별하는 겁니까?
그럼 2015년도 2학기부터는 대학원생은 사물함 신청 자격조차 못 가지는건가요?
언제나 학생회 분들의 노력에 대해 감사하게 생각하고 있습니다.
정확히 말하면 '안일하게 일처리를 하는 사회대 학생회'에 혼란을 일으킨 행동이겠지요.
사회대 학생회가 중복신청에 대해 사전공지를 하지 않은 책임,
사후적으로는 중복신청을 거르지 못한 책임을 회피하기 위해서
'의도치않은' 선의의 중복신청자를 희생한다는 느낌을 지울 수가 없네요.
중복신청자의 경우 초기조건에서 확률상 이득을 보았으니 이들만 따로 추스려 이번에는 남은자리에서 (1회신청하고 당첨된 사람들보다 낮은 확률을 감수해야하는) 불리한 조건을 당연히 받아들여야 한다는 의견의 정당성은, 결국 배정상에서 모두에게 균등한 사전적 확률이야 아무 의미 없다는 논리로 귀결되는 것 아닌가요. 사회대 학생회 측의 일부재배정이라는 지금의 대처는 선의의 피해자 운운하지만, 결국 전면재배정은 자신들의 무능을 인정하는 꼴이 되므로 적당한 선에서 타협하는, 상당히 보수적이고 포퓰리즘적인 대처라고 생각되네요. 애초에 절차적 정당성이 결여되었는데 이는 현재 학생회가 선택한 조처로 인한 수혜자들에게조차 정당한 수혜가 아니지 않나요.
그건 논외로 치고, 시스템상 중복신청이 혹은 타과생의 눈속임이 엄연히 가능함에도 불구하고
중복신청자/타과생을 확인조차 해보지 않고 엑셀에 돌린 사물함담당자는
1.시스템상 악용이 가능한지 여부를 애초에 몰랐거나
2.1을 알았음에도 불구하고 악용하는 사람이 단 한사람도 없을 것이라는 낙관적인 기대를 했거나
3.1,2가 아니라 악용의 가능성이 있음을 인지하고 있었음에도 불구하고 귀찮았거나,혹은 모종의 이유로 대충 일처리를 했거나
셋 중 하나라는 결론인데요.
1번이나 2번의 경우라면 업무처리능력이나 자질이 상당히 의심되며,
3번일 경우에는 업무에 대한 태만이 확실하네요.
자원해서 일하시고, 고생하시는거야 압니다. 그런데 그 개인적 고생이 위의 잘못에 대한 면죄부는 아닐테지요.
학생회를 믿고 사물함 배정이라는 권리를 위임한 사회대 학생의 기대를 져버리고,
또한 학생 전체에 불편을 끼친 잘못을 물어서
사회대 학생회 선거 유권자 전체의 이름으로 처벌해야 한다고 생각합니다.
2. 악용이 가능하다는 것을 알았음에도 불구하고 낙관적인 기대를 했었는데요, 분명히 저희의 부족함이자 잘못입니다.(사물함 배정 담당 집행부원이 본인의 실수에 대해 많은 죄책감을 느끼고 있는데, 이는 배정결과를 충분히 검토하지 못한 집행부원 전체의 잘못이라고 생각합니다.)
3. 전면 재배정이든 일부 추가배정이든 저희의 부족함을 덮을 수는 없다고 생각합니다. 전면 재배정을 하지 않은 것에 대해 그렇게 해석하신다면 저희의 원칙이 잘못되었을 수는 있지만 최소한 의도는 절대 그렇지 않았다는 말씀을 드립니다.
4. 다시 한 번 사과드리며, 진짜 책임지는 자세는 앞으로 다시는 이런 일이 없도록 대책을 만드는 것이라고 생각합니다. 따끔한 비판과 의견 감사드립니다.
추가배정에도 기존 사용 사물함 고려하는거죠?